9737

时代在变化，有些东西已经成为过去，但是民族的应该永远不会淘汰

鲁迅的作品的确有点晦涩难懂，但这不能成为删除他作品的原因。“真的英雄敢于直面惨淡人生，敢于正视淋漓鲜血”这句话讲出了当时多少仁人志士的信念。那句我以我血荐轩辕多么让人热血澎湃，而如今这些都要没有了吗？

北京这些人的子女,要是能够出国读书，早就出国读书了,他才不管你鲁迅不鲁迅呢?
谁要是把鲁迅的文章从课本拿掉，谁就是民族的文化罪人,要接受民族文化历史的批判!
现在还有谁能写出鲁迅这样对社会分析透彻的文章,谁能写出这么有骨气的文章
去去来来,都是些无痛呻吟的小资文章,和一些维护经济发展不要民族气节的文章

elhide

中国年青人的思想成长永远都会比其他的慢 所以中国从事制造业 而没有创造业
处于叛逆期的青少年 对于被迫进行的事情有一种天然的抗拒
中国的语文教育是用死记硬背模式的
这样的模式除了为广大的学生提供一个讨厌学习语文的理由外
更加是抹杀学生去理解文字内容和思考的原凶
文学 艺术 哲学 本为一家 从中国的教育模式艺术教育可以看出
中国的上述三个学科是没有任何的可取 那个画家是在初中高中就全面的受到熏陶?
中国教育的本质问题是永远注重方式方法 所谓的提倡灵活和思考
全部是围绕"有既定的方法"这个前提去进行的
中国的教育是抹杀人思考的教育 特别是高考前的教育
然而一个删除鲁迅文章的事情 可以让我门的一些网民居然说出那是垃圾之类的话来
就好比法国人指着蒙罗利沙说"达芬奇是垃圾,应该删除"一样
中国教育让我们的后代再后代讨厌憎恨我们的文化我们的伟人
那么中国的教育不如彻底取缔 还可以流我们的前人一个清白啊

我也来凑凑热闹，对鲁迅的评价一直存在很多争议。
包括一些现在所谓的国学大师，都觉得五四之前如何如何好云云。
我常常想，我们连近现代的一些事情都说不清孰是孰非，别说明清以前的历史，读起来有多少可信度了？
就我来说，我就觉得周树人的文章不错。我也读过《边城》，鲁迅个性较激进，就让我引用一段聂先生的评价：
一，于古文学的爬梳整理工作，不作章句之儒，能把握大处。
二，于否定现实社会工作，一支笔锋利如刀，用在杂文方面，能直中民族中虚伪，自大，空疏，堕落，依赖，因循种种弱点的要害。强烈憎恨中复一贯有深刻悲悯浸润流注。
三，于乡土文学的发轫，作为领路者，使新作家群的笔，从教条观念拘束中脱出，贴近土地，挹取滋养，新文学的发展，进入一新的领域，而描写土地人民成为近二十年文学主流。
　　至于对工作的诚恳，对人的诚恳，一切素朴无华性格，尤足为后来者示范取法。

删鲁迅文章是因为难学？隐喻？
屁啊，先生的文章多通俗易懂啊，就像一根根刺，扎的现在的上面的人痛不欲生
事情要一步步来，是吧，先从书上撤下来，看到的人就少了一大批，现在除了课本不看正经书的人比看书的人多的多
然后...
先生的文章被当做禁书指日可待

很简单，因为现在上头要求洗脑，被奴化了的人才好管理，自由的刺头只会给“和谐”社会带来不安定。

zhangbohuan

对于政府来说，清醒、坚强、有骨气、有反抗精神的国民是不利于专制统治的。作为革命起家的政党，革命的文人是它们的代表；而作为一个专制政权，不希望看到反抗精神的出现。毕竟麻木、冷漠、懦弱的人民才好统治嘛。

remixw

很多行业都在宣扬与时俱进，但是教育却决口不提，当然想数学，物理等等都是一些基本的原理定理，无法与时俱进也就算了，但是语文却是能做不做，当然我的意思是现代文的语文。40、50年代的文章从70年代的课本一直延续到80、90甚至00后的书上，什么山药蛋派的某某文章等等，那都是什么年代的文章了，它这所以在那里出现是因为碍于当时的年代，它代表了工人阶级农民阶级的，而且里面的一些思想也不一定完全符合现今社会，现在依然不适用了。前几年想把周杰伦的上进的歌曲编进课本里却遭到的很多人的质疑。难道这么多年来就没有任何一个人的文章意义适于向小孩子们传达的嘛，如果真的是那样，那就是文学工作者的悲哀了。

时代潮流是要跟的，但要看怎么跟，不光是鲁迅的，其他老作家的也删了好多，真不知教育部门是咋想的。